home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group00b.txt / 000152_icon-group-sender_Wed Nov 8 08:49:24 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2001-01-03  |  3KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id eA8Fmws00884
  4.     for icon-group-addresses; Wed, 8 Nov 2000 08:48:58 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200011081548.eA8Fmws00884@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. From: =?ISO-8859-1?Q?Rafa=B3?= Maciej Sulejman <rms@poczta.onet.pl>
  7. To: icon-group@cs.arizona.edu
  8. Subject: Re: Why Perl?
  9. Date:   Wed, 8 Nov 2000 03:38:10 +0100
  10. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  11. Status: RO
  12. Content-Length: 2695
  13.  
  14. On wto, 07 lis 2000, you wrote:
  15.  
  16. Is Perl really a satan's invention?!?! I don't think so... It's
  17. better to Perl than to VB (if you can't S4). Icon isn't even a
  18. real Perls opponent in this fight...  It's rather a fight between VBS
  19. and Perl...
  20.  
  21. What _YOU_ have done for spreading Icon/S4 more widely?
  22. The power of Perl is in Perl's community, not in language itself.
  23. Sure - there are some freeware (or even open sourced) I/S4 products,
  24. why there are only 9 (!) sites when I try to search "Snobol4" using
  25. Google.com? Many years ago I found a DOS Snobol4 version (Catspaw's
  26. one) in shareware store.  Few years ago I downloaded Phil Budne's 
  27. Snobol4 sources... Good stuff, but without any real end-user
  28. documentation.  There is  of course Mark Emmers excellent
  29. tutorial for Vanilla Snobol, but it covers merely 75% (YMMV) of the
  30. language functionality. 
  31. Finally - remember - Linux isn't a "niche OS"anymore. 
  32. I know - fighting the "industry" standards is hard (see M$) but is
  33. worth doing. 
  34.  
  35. > Things that make Perl real attractive include:
  36. > 
  37. > * Many commands look like unix commands (grep, sed, awk all rolled
  38. >   together).  This produces a feel of familiarity.  Things broadly do
  39. >   what you expect.
  40. Sure!
  41.  
  42. > * It has improved the regular expressions available in those commands
  43. Sure!
  44.  
  45. > * Access to many system level features (stat, sockets...)
  46. Sure!
  47.  
  48. > * Wide portability must be somewhere in the list.
  49. The portability of S4 is even wider :) I can "port" it on a single
  50. floppy (both Unix and DOS version.
  51.   
  52. > * Actively developed.
  53. It's _really_ true.
  54.  
  55. > Things that count against Icon:
  56. > 
  57.  
  58. > * Development on Icon has basically stopped.  Unicon is another
  59. matter,  >   but I'm not on that list, yet.
  60. You can always  try OmniMark ;)
  61.   
  62. > * Poor access to file system.
  63. Damn right!
  64.  
  65. > * Execution model seems odd -- not compiled to native code, not  
  66. >   interpreted-then-run like Perl, nor like Python "picks up the compiled
  67. >   form if newer than source".  Getting the libraries and executables
  68. >   in the right place was counter-intutuitive when I setup Icon.
  69. > 
  70. > * Too high level?  This may be strange, but for daily tasks Icon's power
  71. >   doesn't seem to fit.  It would be great for doing things with directory
  72. >   trees, but it dons't have stat.
  73. > 
  74. > Of course, the arguments run the other way as well: things wrong with
  75. > Perl, right with Icon, but that is not the question.  I wish Perl had 
  76. > string scanning, because sometimes regexps are not the way to go.
  77. > 
  78. > Now, if the above is factually wrong, I'l accept correction, but that I 
  79. > have these perceptions says something in itself.
  80.  
  81. Now I'm wearing my asbestos.... ;)
  82.  
  83. -- 
  84. --Rafal Sulejman <rms@poczta.onet.pl>
  85. --Gdansk, PL
  86.